Причины создания «Наказа»

Письмо и автограф Екатерины Великой

Несмотря на громадное количество нормативно-правовых актов , созданных за предшествующие годы, ситуация в правовой сфере была сложной. На территории Российской империи действовали противоречащие друг другу указы , уставы и манифесты . Более того - кроме Соборного Уложения, в России не было единого свода законов .

Екатерина II, осознавая необходимость в законотворческой деятельности, не только объявила о созыве комиссии, но и написала для этой Комиссии свой «Наказ». В нём были изложены современные, прогрессивные принципы политики и правовой системы. Этим «Наказом» императрица направляла деятельность депутатов в нужное русло и, кроме того, декларативно подчёркивала свою приверженность идеям Дидро , Монтескье , Д`Аламбера и других просветителей.

Источники «Наказа»

• Значительная часть текста (ок. 350 статей) заимствована из трактатов Шарля Монтескьё «О духе законов» и Чезаре Беккариа «О преступлениях и наказаниях» .
• Остальные статьи являются компиляцией публикаций Дени Дидро и Жана Д`Аламбера из знаменитой «Энциклопедии» .

Таким образом, Екатерина Великая всего лишь воспользовалась уже имеющимся материалом, что, однако, не умаляет значимости её произведения.

Текст «Наказа» состоял из 22 глав и 655 статей.

1. Гл. I-V (ст. 1-38) - Общие принципы устройства государства .
2. Гл. VI-VII (ст. 39-79) - «О законах вообще» и «О законах подробно»: основы законодательной политики государства.
3. Гл. VIII-IX (ст. 80-141) - Уголовное право и судопроизводство .
4. Гл. X (ст.142-250) - Концепция уголовного права с точки зрения Чезаре Беккариа.
5. Гл. XI-XVIII (ст. 251-438) - Сословная организация общества .
6. Гл. XIX-XX (ст. 439-521) - Вопросы юридической техники .

Финансы и бюджет

В Дополнении к «Наказу» 1768 года была проанализирована система финансового управления, перечислялись основные цели государства в этой сфере. Финансы должны были обеспечить «общую пользу» и «великолепие престола». Для решения этих задач требовалась правильная организация государственного бюджета .

Уголовное право

Касаясь уголовного права, Екатерина отмечала, что гораздо лучше предупредить преступление, нежели наказывать преступника.

В Наказе отмечалось, что нет необходимости наказывать голый умысел , не причинивший реального вреда обществу. Впервые в российском законодательстве была озвучена мысль о гуманистических целях наказания: об исправлении личности преступника. И только потом - о воспрепятствовании ему в дальнейшем причинять вред. Наказание, согласно «Наказу», должно быть неизбежным и соразмерным преступлению.

Юридическая техника

Нового Уложения Комиссия так и не создала: сказались и войны, которые вела Россия в -е годы, и Пугачёвский бунт . Сыграла свою негативную роль и несогласованность действий представителей разных сословий: проявление корпоративных, сословных интересов затрудняло совместную кодификационную работу.

Однако «Наказ» был не только наставлением для депутатов. Это был тщательно разработанный философский труд человека, досконально знающего историю и все достижения современной правовой мысли.

Цитаты:

• Закон Христианский научает нас взаимно делать друг другу добро, сколько возможно.
• Россия есть Европейская держава.
• Пространное государство предполагает самодержавную власть в той особе, которая оным правит. Надлежит, чтобы скорость в решении дел, из дальних стран присылаемых, награждала медление, отдаленностию мест причиняемое. Всякое другое правление не только было бы России вредно, но и вконец разорительно.
• Равенство всех граждан состоит в том, чтобы все подвержены были тем же законам.
• Любовь к отечеству, стыд и страх поношения суть средства укротительные и могущие воздержать множество преступлений.
• Человека не должно и не можно никогда позабывать.
• Всякий человек имеет более попечения о своем собственном, нежели о том, что другому принадлежит; и никакого не прилагает старания о том, в чём опасаться может, что другой у него отымет.

Ссылки

Литература

• // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : В 86 томах (82 т. и 4 доп.). - СПб. , 1890-1907.
• Исаев И.А.
• Под ред. Титова Ю. П. История государства и права России. - М ., 2006.
• Томсинов В.А. Императрица Екатерина II (1729-1796) // Российские правоведы XVIII-XX веков: Очерки жизни и творчества. В 2-х томах. - Зерцало. - М ., 2007. - Т. 1. - С. 63-89. - 672 с. - ("Русское юридическое наследие"). - 1000 экз. - ISBN 978-5-8078-0144-9

См. также

• Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Наказ Екатерины II" в других словарях:

НАКАЗ ЕКАТЕРИНЫ - II философско юридическое сочинение, изданное в 1767 г. для депутатов «Комиссии для составления нового Уложения», созданной манифестом от 14 декабря 1766 г. Наказ состоял из текста статей уголовного и гражданского права и процесса … Юридическая энциклопедия

- (Большой) был написан императрицей Екатериной II в руководство созванной ею большой комиссии для составления нового Уложения (см.). Заметив несогласие и даже противоречие в законах, императрица, по собственным ее словам, начала читать, потом… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Филос. юридич. трактат, изд. в 1767 на рус., франц., нем. и лат. яз. в качестве руководства для депутатов Комиссии об уложении 1767. Состоял из 22 глав, 655 статей гос., уголовного и гражд. права и процесса, а также вступления, заключения и 2… … Советская историческая энциклопедия

Философско юридический трактат, руководство для депутатов «Комиссии об уложении» 1767, издан в 1767 на русском, французском, немецком и латинском языках. Состоял из 22 глав, 655 статей государственного, уголовного и гражданского права и… … Большая советская энциклопедия

Наказ многозначный термин: Наказ в обычном словоупотреблении строгое наставление, повеление. Может иметь и шуточный оттенок, напр., «наказ молодожёнам». Наказ депутатский поручения избирателей депутатам выборных… … Википедия

Документ, излагающий поручение вышестоящего органа власти нижестоящему об определённом порядке действия; в данном значении, наказ исторический вид правового акта. Наказ Екатерины II философско правовое произведение Екатерины II. Наказ поручения… … Википедия

НАКАЗ, наказа, муж. 1. Приказ, распоряжение, наставление (устар. и прост.). «И хором по наказу пели.» Пушкин. Дать подробный наказ. || Изложение поручения, данного начальником, органом власти; инструкция (офиц. устар.). Наказ Екатерины II. 2.… … Толковый словарь Ушакова

Наказ документ, излагающий поручение вышестоящего органа власти нижестоящему об определённом порядке действия; в данном значении, наказ исторический вид правового акта. У этого термина существуют и другие значения, см. Наказ… … Википедия

Наказ, 1766г., - один из основных документов периода просвещенного абсолютизма, послание Екатерины II делегатам комиссии по составлению нового уложения. Состоял из 20 глав (526 статей). Формулировал принципы правовой политики и правовой системы. Значительная… … Краткий словарь историко-правовых терминов

«Наказ» - НАКАЗ соч., написанное имп. Екатериной II в 1765 67 для подготовляющейся Комиссии по составлению нового Уложения. Представляет собой проект изложения основ рус. гос. устройства и систематизации законодательства. Состоит из 20 глав, 655 параграфов … Российский гуманитарный энциклопедический словарь

Создание, источники, состав, цель

Трудно сказать, что подтолкнуло Екатерину к составлению «Наказа», знакомство ли с сочинениями европейских ученых, как писала она сама или несовершенство российского законодательства и безрезультативность кодификационных работ в предшествующий период, или честолюбие и лицемерное заигрывание с европейским просвещением.

Вероятно, Екатерина II желала создать новое законодательство. О старых русских законах, действовавших при ней, она отзывалась резко, считала их прямо вредными и, понятно, систематизировать их не желала: « При сочинении хотя многое из старых законов почерпаемо быть может, но они правилом не служат. …». Вопрос о новом своде законов взамен устаревшего Соборного уложения царя Алексея Михайловича (1649г.) был крайне актуальным для русского правительства, начиная с Петра I. Уложенные комиссии, работавшие при нем, при императрицах Анне и Елизавете, собрали много материала, а последняя подготовила и ряд важных проектов, но все детища бюрократического усмотрения оказывались нежизнеспособны. Екатерина решила пойти другим путем.

В конце 1766 г. она приступила к осуществлению важнейшей акции своего царствования - созыву комиссии для составления нового Уложения.

Важнейшая особенность екатерининской комиссии состояла в том, что императрица составила «Наказ» (1765-1767гг.), неведомом предшествовавшим комиссиям с изложением своих взглядов на задачи Уложенной комиссии. В сочинении формулировались принципы правовой политики и правовой системы. Значительная часть текста «Наказа» заимствована из трактата Ш. Монтескье (1689-1755гг.) «О духе законов». В нём автор изложил теорию возникновения законов под влиянием естественных и социальных условий. По его мнению: «законы должны соответствовать физическим свойствам страны, её климату... положению, размерам, образу жизни её народов... степени свободы, допускаемой устройством государства, религии населения, его склонностям, богатству, численности, торговле, нравам и обычаям…».

Философ создал учение о происхождении и сущности государства. Он утверждал, что на государстве лежит долг обеспечения граждан средствами к жизни, что оно должно исходить из блага народа. Монтескье считал, что государство справедливо по природе. Несправедливости и произвол присущи не государству, а его правительствам и должностным лицам.

Другим источником для законодательного творчества Екатерины был опубликованный в 17б4 г. трактат «О преступлениях и наказаниях» итальянского юриста Ч. Беккариа (1738-1794гг.). Это произведение немало способствовало смягчению европейского уголовного права.

Беккариа выступал с решительным протестом против суровых норм средневекового законодательства, так как оно допускало в качестве средств наказания смертную казнь, жестокие истязания, конфискацию имущества. Беккариа обосновал принцип защиты прав личности, необходимость проведения государственной политики по предупреждению преступлений, недопустимость наказаний за политические и религиозные убеждения.

Еще она так же использовала при написании «Наказа» «Энциклопедию» Д. Дидро и Даламбера. В тексте документа по подсчетам О. А. Омельченко в целом: «…заимствования составили более 80% статей и 90% текста». Однако по своей концепции Наказ был самостоятельным произведением, выразившим идеологию российского просвещенного абсолютизма.

В июле месяце 1767ггода «Наказ» был готов и вручен комиссии. Этому всепоглощающему труду она отдала два года. Императрица тратила на него по 15 часов в сутки. А в январе того же года она писала к Даламберу о ходе своих работ: «Более половины мною зачеркнуто, разорвано и сожжено, и, Бог ведает, что станется с остальным; однако придется решиться к назначенному мною сроку». Получилось пространное, теоретическое и местами радикальное произведение, по прочтении которого окружение императрицы пришло в ужас, и ей пришлось вычеркнуть почти половину текста.

Основной текст «Наказа» включал 20 глав, поделенных на 520 статей, из которых 245 восходят к «Духу законов», 106 - к книге «О преступлениях и наказаниях» разделенных на пять разделов:

1.) общие принципы устройства государства (первые пять глав, 38 статей);

2.) основы государственного законодательства и общие формы правовой политики (главы 6-7,40 статей);

3.) уголовное право и судопроизводство (8-10 главы);

4.) основы сословно-правовой организации (11-18 главы);

5.) вопросы юридической техники, теории законодательства и правовой реформы (19-20 главы).

В 1768г. текст «Наказа» был дополнен двадцать первой главой, содержащей основы административно-полицейского управления и главой двадцать второй о регулировании государственных финансов.

«Наказ комиссии уложения, - говорит она, - ввел единство в правила и в рассуждения, не в пример более прежнего: стали многие о цветах судить по цветам, а не яко слепые о цветах. По крайней мере, стали знать волю законодавца и по оной поступать».

Просвещенный абсолютизм характеризуется в «Наказе» принципами самодержавия, законности, гражданского общества.

Принцип самодержавия

Еще в 1762г. проект административной реформы, предлагаемый Паниным, потерпел неудачу. Екатерина II не утвердила такого проекта, по которому самодержавная монархии превращалась бы в монархию, управляемую олигархическим советом чиновной аристократии. Казеветтер А. А. писал: «Ученица Монтескье твердо стояла на том, что самодержавие для России необходимо».

Взгляды императрицы так же расходились с взглядами Монтескье об ограниченной конституционной монархией. Соглашаясь с существованием фундаментальных законов, Екатерина единственной возможной формой власти для России находила самодержавие.

В начальных главах «Наказа» Екатерина II, пытается дать определение системы правления в России, как она ее себе представляла. Она говорит о неизбежности монархического устройства Российского государства. Императрица была глубоко убеждена, что размеры территории России: «глава II... 8. Российского государства владения простираются на 32 степени широты, и на 165 степеней долготы по земному шару»; - обусловили для нее единственно приемлемую форму правления в виде абсолютной монархии - «глава II… 9. Государь есть самодержавный, ибо никакая другая, как только соединенная в его особе власть не может действовали сходно с пространством столь великого государства». Далее в статьях говорится, что всякое другая форма правления вредна и разорительна и лучше повиноваться одному господину, чем угождать многим (ст.11,12). Екатерина приходит к таким выводам, по-видимому, хорошо изучив различные формы правлений, детально разобранные в труде Монтескье и работах других просветителей и из соображений контроля финансовых средств которые всегда в России либо нет, либо куда-то пропадают.

Целью самодержавной власти она провозглашает: « 13. Не тот, чтоб у людей отнять естественную их вольность; но чтобы действия их направити к получению самаго большаго ото всех добра». В статье 14 называет такое правление лучшим, менее ограничивающим естественную вольность и учреждающим гражданские общества, то есть свобода в представлении Екатерины II вполне сочетается с неограниченным самодержавием. В монархии есть единство и слава общества: «15. Самодержавных правлений намерение и конец есть слава граждан, государства и государя». А от этой славы производятся великие дела, направленные на благополучие общества и на свободу (ст.16). Монарх находиться во главе пирамиды власти: «... Глава III. 19.... Государь есть источник всякия государственныя и гражданския власти».

Самодержавный государь, в понимании Екатерины II, все-таки не диктатор, а гарантией от превращения такого монарха в деспота должны были послужить органы управления, стоящие между народом и верховной властью и действующие на основе законности. Но в отличие от независимых от престола по Монтескье, власти создаются и действуют исключительно по воле монарха. Средства ограничения верховной власти она находила не в социальных институтах, а в правовых учреждениях. Государь мудрый руководитель и наставник. Он должен быть в меру гуманным и в меру властным. В специальной разъясняющей главе XX, завершающей основное содержание «Наказа», говорится: «51. Самое высшее искусство государственного управления состоит в том, чтоб точно знать, какую часть власти, малую или великую, должно употребить в разных обстоятельствах…». Заслуживают положительной оценки статья в III главе, предохранявшая общество от произвола монарха. Учреждениям дано право, обращать внимание государя на то: «21. … что такой-то указ противен Уложению, что он вреден, темен, что нельзя по оному исполнять».

А вот, по мнению князя Щербатова М. М.: «Императрица лишь заменила «деспотическую власть» на «самодержавную власть». Михаил Щербатов, противник неограниченного самодержавия, считавший необходимым активное участие высшего дворянства в управлении, замечает по поводу параграфа 9: «Не могу согласиться в справедливости сего мнения», - добавляя, что деспотическая власть «малое разделение с гнусным тиранством имеет»».

В «Наказе» ничего не говориться о разделении властей, но Екатерина отдала дань этому принципу тем, что оставила за самодержцем лишь право издавать законы (ст.148). В статье 149 она утверждала что: «он должен воздержатся …чтоб самому не судить». Основной составляющей административного управленческого аппарата самодержавия императрица считала среднее управленческое звено: «18. Власти средняя, подчиненная и зависящая от верховной, составляют существо правления».

Под законодательной властью, возможно, она предполагала систему - Государь, Сенат, Уложенная комиссия: «24. Сии правительства, принимая законы от Государя, разсматривают оные прилежно, и имеют право представлять, что они противны Уложению …». Надзирателем законов выступает Сенат – единственный институт, осуществлявший координацию законодательства: «26. В России Сенат есть хранилище законов». Схема взаимодействия самодержавия и законов в её представлении выглядела так: «515. Есть некоторая удобность в правлении: лучше чтоб Государь ободрял, а законы бы угрожали».

Итак, в «Наказе» Екатерина последовательно защищает самодержавие, но, тем не менее, некоторые статьи подразумевают возможность деление властных полномочий. Про разделение властей Каменский А. Б. замечает: «Что же касается принципа разделения властей, то вполне очевидно, что он плохо сочетался со свойственным императрицы пониманием сущности самодержавного государства. … Да к тому же для того чтобы этот принцип реализовывался, нужно было для начала иметь в наличии три власти. Для создания одной из них - судебной - Екатерина приложила в последующие годы немало усилий, немало внимания ей было уделено и в Наказе».

Принцип законности

Фундамент просвещенного абсолютизма составляет законодательство и желание монархии активно регулировать с помощью права жизнь общества. План такого законодательства в «Наказе» императрицей был изложен. В главах VI и VII в общей форме фиксировались правила его построения, где вольность граждан уживалась бы с самодержавным правлением. В «Наказе» были выработаны новые представления о системе законодательства:

1.) законов должно быть немного и они должны оставаться неизменными;

2.) временные учреждения определяют порядок деятельности органов и лиц, регламентируя его посредством наказов и уставов;

3.) указы являются актами подзаконными, могут быть краткосрочными и отменяемыми (Глава XIX. ст.440-446).

В главе III сказано, что законы должны основание государственности составлять: «21.…Чрез которые изливается власть государева».

Деятельность граждан и общества должна быть основана на законах и их главенстве: «244. Сделайте, чтобы люди боялись законов, и ничего бы кроме их не боялись».

Законы должны быть четко сформулированы и понятны: «178. Где законы ясны и точны, там долг судьи не состоит ни в чём ином, как вывесть наружу действие».

В главе VII о преступлениях и наказаниях императрица Екатерина II в «Наказе» разделила преступления на четыре разряда:

1.) Против закона, или веры;

2.) Против нравов;

3.) Против тишины и спокойствия;

4.) Против безопасности граждан (ст.69 - ст. 72).

«Наказ» для первых трех родов преступлений считает достаточными наказания исключительно исправительных, и только для последнего рода наказания уголовные.

Автор указывает на важность предупреждения социальных причин правонарушений, чтобы заранее предотвращать их: «263. Причем однако, весьма же нужно, чтобы предупреждены были те причины, кои столь часто привели в непослушание рабов против господ своих...».

В главе VIII она указывает на морально-нравственный фактор, влияющий на предупреждения преступлений: «81. Любовь к отечеству, стыд и страх поношения суть средства укротительныя и могущия воздержать множество преступления».

Екатерина в соблюдении законности руководствовалась принципом: «240. Гораздо лучше предупреждать преступления, нежели наказывать». Для этого необходимо, чтобы люди почитали законы и стремились к добродетели, через воспитание и учение: «245. … Сделайте, чтобы просвещение распространялось между? людьми.… 248. Наконец самое надежное, но и самое труднейшее средство сделать людей лучше есть приведение в совершенство воспитания».

В статье 200 говорится о наказаниях, чтоб они были приемлемыми для общества, умеренными, и точно прописаны в законах.

В этой связи подчеркивается, что наказание должно быть скорым: «221. Чем ближе будет отстоять наказание от преступления, и в надлежащей учинится скорости, тем оно будет полезнее и справедливее … ».

Наказание должно соответствовать преступлению: «94. Весьма худо наказывать разбойника, который грабит на больших дорогах, равным образом как и того, который не только грабит, но и до смерти убивает…». По мнению императрицы если сделать одинаковое наказание за все преступления, то люди не станут их различать (ст.227).

Следует упомянуть о неотступности наказания: «221. … Наказание должно быть непреложно и неизбежно».

«Наказ» протестовал против норм Уложения 1649г., предусматривавшего одинаковое наказание за умысел и действие: «480. Слова не вменяются никогда во преступление, разве оные приуготовляют или последуют Действию беззаконному». То есть преступления определяется только действием, но не мыслью и не словом, за мысль не наказывают.

Как высшее в числе наказаний, «Наказ» допускает наказание телесное, в России XVIII века все еще практиковались прытки. Но при этом он отвергает, как все те наказания, которые уродуют человеческое тело: «96. … Все наказания, которыми тело человеческое изуродовать можно, должно отменить». В «Наказе» решительно осуждается применение пыток как средства достижения показаний обвиняемого: «194. Пытка не нужна…. Обвиняемый, терпящий пытку, не властен над собой в том, чтоб он мог говорить правду». Поэтому с помощью пыток можно осудить невинного и, напротив, оправдать виновного, если тот сумеет вынести пытки.

Оправдывая применение смертной казни: «79. …Гражданин бывает достоин смерти,… Смертная казнь есть некоторое лекарство больнаго общества…». Екатерина далее рассуждает и вооружается против смертной казни: «210. Опыты свидетельствуют, что частое употребление казней никогда людей не сделало лучшими... в обыкновенном состоянии общества смерть гражданина ни полезна ни нужна … ». И лишь в одном случае Екатерина допускает смертную казнь, когда преступник, лишенный вольности имеет возможность возмутить народ и законность уступает место беспорядкам (ст.210). То есть против отъявленных бунтарей. Далее в этой статье говорится, что нет никакой необходимости отнимать жизнь человека при стабильности в государстве. В «Наказе» предусматривалась замена казней на длительное заключение: «211. Не чрезмерная жестокость и разрушение бытия человеческого производят великое действие в сердцах граждан, но и непрерывное продолжение наказания ».

Императрица предлагает исключать из общества возмутителей спокойствия: «214. Кто мутит народное спокойствие, кто не повинуется законам, кто нарушает сии способы, которыми люди соединены в общества и взаимно друг друга защищают, тот должен из общества быть исключен, т. е.: стать извергом».

Относительно особо тяжких преступлений. К ним относятся преступления против государя, государства и общества, высшее из преступлений против безопасности общественной по «Наказу» есть оскорбление величества: «229. Мы особое сделали отделение о преступлениях касающихся прямо и непосредственно до разрушения общества, и клонящихся ко вреду того, кто во оном главою, … они названы преступлениями в оскорблении Величества». В главе XX статьи 464,465 ещё раз это подтверждают. К числу так же самых тяжких преступлений «Наказ» относит также посягательства: « 231. … противу жизни и вольности гражданина». При этом следует разъяснение, что имеются в виду: «231. … не только смертоубийства, учиненныя людьми из народа, но и того же рода насилия, содеянные особами, какого бы произшествия и достоинства они не были». То есть указывалось на равную ответственность всех людей в не зависимости от сословий.

«Наказ» предусматривал реформу судоустройства и судопроизводства. Стремление создать законопослушное сообщество выразилось в формулировке ряда принципов организации судебной власти. Это четкое ограничение её неукоснительным исполнением законов, исключающих самостоятельное законотворчество. Запрещались чрезвычайные, не предусмотренные законом суды.

Для судебных приговоров, равно как вообще для судебного процесса, «Наказ» требует полной гласности: «183. Приговоры судей должны быть народу ведомы, так как и доказательства преступлений…».

Гражданин находится под защитой закона, и может быть признан виновным только по решению суда: «194. Человека не можно почитать виновным прежде приговора судейского, и законы не могут его лишить зашиты своей прежде, нежели доказано будет, что он нарушил оные».

Статьи 120 и 121 повествуют об обязательном присутствии на судах как минимум двух свидетелей.

А причины заключения под стражу должны определяться законом, а не судьями (ст.165).

Обязательно присутствие на процессах представителей защиты: «116. … он должен сам себя защищать, или выбрать кого для своего защищения».

Императрица допускала при этом и практику так называемого совестного суда, внимавшего судьбам, вызванными исключительными ситуациями жизни, и выделение сословных судов. Предложено было для сохранения чести различать понятия - заключение в тюрьму и взятие под стражу, содержание под стражей не должно признаваться за наказание (ст.167-174).

Важнейшим принципом должна стать строжайшая централизация и унификация судебной практики.

Принцип гражданского общества

Век Просвещения стремился найти универсальные принципы взаимодействия общества и государства. По мнению Джона Локка (1632-1704гг.), заявившего о первенстве гражданского общества над государством, основами гражданского общества являются уважение законов, прав собственности и личных свобод. Монтескье не отождествляет общество и государство. Он делит законы гражданские - собственности и законы политические. Оптимальным условием функционирования социума выступает единство этих законов. В общем, мыслители века Просвещения отмечали подчиненность гражданского общества государству. Эти мысли и легли в основу мировоззрения Екатерины II.

В главе XI «Наказа» употребляется термин гражданское общество. Его понимание сводится к делению людей на правящих и подчиненных: « 250. Гражданское общество, так как и всякая вещь, требует известного порядка; надлежит тут быть одним, которые правят и повелевают, а другим, которые повинуются ».

Впервые ставился вопрос об обязанностях правительства перед гражданами и о заботе, об их благополучии: «252. … то обязаны мы состояние и сих подвластных облегчати, сколько здравое разсуждение дозволяет».

Признавая свободу в отношениях, подданных к правительствам, Екатерина II стремится определить меру этой свободы. Она соглашается с тем, что: «38. … вольность есть право все то делать, что законы дозволяют и, ежели бы какой гражданин мог делать законами запрещаемое, там бы уже больше вольности не было; ибо и другие имели бы равным образом сию власть».

Развитие гражданского общества при сохранении рабства не возможно. Императрица в « Наказе» говорит про рабство: «Рабство есть гражданская язва, убивающая соревнование, индустрию, искусства, науки, честь и счастье». Но оно, же признаётся институтом необходимым, и указывалось лишь на то, что законы должны предотвращать злоупотребления рабовладельческой властью (ст.254).

Декларируется в главе XX веротерпимость, так как: «496. Гонение человеческие умы раздражает, а дозволение верить по своему закону умягчает…».

Для построения гражданского общества необходимо формирование правового государства. Термина правового государства в «Наказе» Екатерины II нет, но некоторые образующие его признаки и черты в нем обозначены.

Обратим внимание на формулировку идеи возможности самоограничения власти. В статье 512 говорится, что есть случаи, когда: «…власть должна и может действовать безо всякой опасности для государства в полном своем течении. Но есть случаи и такие, где она должна действовать пределами себя еюже самой положенными». Здесь имеется в виду не верховная власть, которая должна быть абсолютной, а подчиненные ей средние власти, разграничение компетенций между ними: «Где пределы власти полицейские кончаются, - гласит статья 562, - там начинается власть правосудия гражданского».

В главе XI говорится о том, что законы не должны быть суровыми, так как это может привести к ожесточению в обществе: « 25. Несчастливо то правление, в котором принуждены установить жёсткие законы... ».

Екатерина подчеркивала принцип безопасности граждан: «33. Надлежит чтобы законы, по елику возможно, предохраняли безопасность каждаго особо гражданина». В главе VI видим гарантии прав и свобод граждан: «ст.41. Ничего не должно запрещать законами, кроме того, что может быть вредно или каждому особенно, или всему обществу...».

Всех подданных Российского государства Екатерина II называет гражданами и вполне определенно выступает за их равенство перед законами: «34. Равенство всех граждан состоит в том, чтобы все привержены были тем же законам», - независимо от чинов, званий и богатства - «243. … Сделайте, чтобы законы меньше благоденствовали разным, между гражданами, чинами, нежели всякому особо гражданину». Вместе с тем в XX главе она предупреждает против такого понимания равенства: «503. Начальное основание правления не только тогда повреждается … и когда всяк хочет быть равным тому, который законом учрежден быть над ним начальником ». Каменский А. Б. по этому поводу пишет: «…. Юридическое равенство граждан … Наказ не только не отвергал, но, напротив провозглашал».

Последствия издания и причины неудачи «Наказа»

Призывы Екатерины не были поняты депутатами Комиссии, которые вели споры по мелким вопросам. Соединения теории Наказа» с практикой, с желаниями общества не получилось. Депутаты не были готовы к восприятию принципов, предложенных императрицей: сказались отсутствие традиций правовой и политической культуры, откровенный консерватизм большинства депутатов. В ходе их дискуссий обнаружились глубокие противоречия между отдельными социальными группами, низкий уровень политической культуры и откровенный консерватизм большинства членов Комиссии, а компромисса найти не удалось. В конце 1768г. Уложенная комиссия была распущена на неопределённый срок под предлогом начавшейся войны с Турцией, и её работа более не возобновлялась. Сама Екатерина оценила опыт Комиссии как важный урок, познакомивший ее с настроениями разных слоев населения стран.

К причинам неудачи плана можно отнести то, что идеи «Наказа» заимствованы из европейских источников, Сергеевич В. И.(1832-1910г.) о рационалистическая философии ХVIII века писал: « Законы с точки зрения этой философии, не были результатом медленного и почти всегда болезненного исторического развития, а должны были возникнуть разом в полнейшем своем обьеме и всесовершенстве». То есть не учитывался исторический опыт. Идеи не лежали тогда в основе ни одного западноевропейского государства, а отсюда утопичность «Наказа» Екатерины. Екатерина II серьезно заблуждалась. Россия только начала формироваться как общество. Даже в Европе передовые идеи законодательства во многом были только идеями, не претворенными в законы. Эти идеи были чужды русской жизни, так как выросли из условий нерусской жизни.

Рассматривая «Наказ» как декларацию намерении Екатерины II по обустройству России можно сказать, что в нём достаточно чётко прописаны принципы самодержавия, законности, гражданского общества которым она собиралась следовать в своем правлении.



(Большой ) – был написан императрицей Екатериной II в руководство созванной ею большой комиссии для составления нового Уложения (см.). Заметив несогласие и даже противоречие в законах, императрица, по собственным ее словам, "начала читать, потом писать Наказ комиссии Уложения. Два года я читала и писала, не говоря о том полтора года ни слова, последуя единственно уму и сердцу своему с ревностным желанием пользы, чести и счастья империи и чтобы довести до высшей степени благополучия живущих в ней как всех вообще, так и каждого особенно". В середине 1766 г. Екатерина показала проект Наказа графам Никите Панину и Григорию Орлову, а затем составила комиссию из людей разнообразного образа мыслей, предоставив им полное право вычеркнуть из Наказа все то, что они находили не подходящим к русским условиям. Комиссия, по словам самой императрицы, исключила из Наказа более половины. Особенным изменениям подверглись мнения Екатерины II о свободе крестьян, о крестьянском самосуде, об освобождении крестьян в случае жестокости их помещиков, об отделении законодательной власти от судебной и о злоупотреблениях, происходящих от их смешения (Щебальский, "Екатерина II, как писательница", стр. 123-127). Источниками Наказа послужили "Дух законов" Монтескье и "Преступление и наказание" Беккарии (из первого заимствовано около 250, из второго - около 100 статей, из общего числа 526). Заимствования делались или буквально, или в виде компиляции. Сама Екатерина II о своих заимствованиях писала m-me Жоффрен: "из книги Наказа вы увидите, как я на пользу моей империи обобрала президента Монтескье, не называя его. Надеюсь, что если бы он с того света увидал меня работающей, то простил бы эту литературную кражу во благо 20 миллионов людей, которое из того последует. Он слишком любил человечество, чтобы обидеться тем; его книга служит для меня молитвенником" ("Сборник Русского Исторического Общества",X, 29). От этих заимствований, впрочем, значение Наказа нисколько не умаляется. Он бросил в русское общество массу новых идей, выработанных западноевропейской цивилизацией и до тех не имевших права гражданства в русском обществе. Наказ - не более как инструкция, данная Екатериной в руководство при составлении законов и выясняющая взгляды императрицы на разные начала и предметы права государственного, уголовного, гражданского и т. п. В инструкции этой Екатерина естественно говорила или о тех предметах, на которые у нее существовал взгляд отличный от господствовавшего в России, или же о тех, которые, по особенностям времени, требовали особого внимания и рассмотрения.

Екатерина II с "Наказом" в руках. Картина неизвестного художника XVIII века

Печатный Наказ первого издания (1767) распадается на 20 глав и введение. Во введении говорится о необходимости и полезности установления твердых законов, согласных с "естественным положением государства"; "законы весьма сходственные с естеством суть те, которых особенное расположение соответствует лучше расположению народа, ради которого они учреждены". Россия - страна европейская (глава I Наказа); она простирается на 32° широты и 165° - долготы; оттого и государь в России самодержец, так как никакая другая власть на таком пространстве не может действовать и была бы не только вредна, но прямо разорительна для граждан (глава II Наказа). Государь является источником всякой государственной и гражданской власти: ему подчинены и от него зависят "средние власти", исполняющие волю государеву. Эти "власти" должны повиноваться законам, хотя им не возбраняется представлять, что такой-то закон темен, противен Уложению и его нельзя исполнить (глава III Наказа). Для того чтобы вновь издаваемые и возобновляемые законы не противоречили существующим, необходимо иметь особое "хранилище законов", т. е. такое учреждение, которое бы занималось сравнением законов, сличением и толкованием их. В России таким учреждением является сенат (глава IV Наказа). Благополучие граждан заключается в том, чтобы они старались быть добрыми там, где страсти их требуют, чтобы они были злыми. Безопасность граждан должна охраняться законами, перед которыми все граждане должны быть равны и должны бояться только законов, а не лиц (глава V). Глава VI Наказа Екатерины II рассматривает вопрос "о законах вообще". Нельзя запрещать законами вещей безразличных как для отдельных лиц, так и для общества. Законы должны соответствовать развитию и понятиям народа. Для введения лучших законов необходимо приготовить народ. Нужно различать законы от обычаев. Первые установляются законодателем, вторые - всем вообще народом. Следует, поэтому, закон изменять законами, а обычаи - обычаями, но не наоборот. Всякое наказание, налагаемое не по необходимости, - тиранское. Глава VII говорит "о законах подробно". Законы, которые переходят меру в благом, часто бывают источником зла. Наказание за преступление должно определяться не прихотью законодателя, а характером преступления. Есть четыре рода преступлений, с которыми должны сообразоваться и наказания: 1) против закона и веры; 2) против нравов; 3) против тишины и спокойствия; 4) против безопасности граждан. Глава VIII Наказа трактует "о наказаниях". Любовь к отечеству, стыд, а также страх позора могут удерживать людей от множества преступлений. Самым большим наказанием для человека может быть изобличение его в проступке. Следует стараться скорей предупреждать преступление, чем его наказывать; следует скорей вселить в граждан узаконениями добрые нравы, чем привести дух их в уныние казнями. Всякое наказание есть не что иное, как "труд и болезнь". Наказание, во всяком случае, должно быть умеренно. Хорошие законы держатся обыкновенно середины: они не всегда налагают и денежные наказания, не всегда и телесные. Все наказания, которыми может быть изуродовано человеческое тело, следует отменить. Глава IX - "о производстве суда вообще". Власть суда состоит в точном исполнении законов. Разнообразие судов вредно отражается на правосудии. Нельзя отнимать у граждан жизнь, имение и честь, не исследовав подробно дела. "Отечество ни на чью жизнь не восстанет иначе, как дозволив ему прежде все возможные способы защищать оную". Ответчика нужно выслушивать не для того только, чтобы расследовать дело, но и для того, чтобы дать ему возможность защитить себя. Законы, которые допускают осуждение человека при одном свидетеле, вредны для вольности; нужны, по крайней мере, два свидетеля. Пытка противна здравому смыслу и должна быть уничтожена. Присяга не должна употребляться часто, иначе она потеряет всякое значение. "Когда ответчик осуждается, то не судьи налагают на него наказание, а закон". Приговоры должны ясно и твердо выражать слова и смысл закона. Нельзя предоставлять судьям права арестовывать гражданина, который может внести по себе залог; это сильно бы нарушало "вольность" гражданина. Арестовать можно только в исключительных случаях, например в случае заговора на жизнь государя или сношения с иностранными государствами. Необходимо точно указать те случаи, в которых от обвиняемого нельзя принимать поруки. Глава X - "об обряде криминального суда". Законы являются звеньями, которые соединяют людей в общества, и без которых общество бы разрушилось. Поэтому наказания и установлены для нарушителей законов. Всякое наказание несправедливо, если оно не направлено к охранению законов. Право издавать законы о наказаниях имеет только законодатель; судьи должны только исполнять закон, а потому не имеют права налагать наказание, которое в законе точно не определено. Законы должны быть написаны простым, ясным языком, исключающим всякую возможность различного их толкования; они должны быть отпечатаны и пущены в народ по дешевым ценам, как буквари, чтобы народ мог ознакомиться с ними. "Преступления не столь часты будут, чем большее число людей Уложение читать и разуметь станут. И для того предписать надлежит, чтобы во всех школах учили детей грамоте попеременно из церковных книг и из тех книг, кои законодательство содержат". Арест до суда не считается наказанием, а потому и не повреждает чести, раз впоследствии человек судом оправдан. Если есть арестованные до суда, то необходимо решать дела как можно скорее. Тюремное заключение есть уже наказание, которое налагается судом после достаточного исследования дела. Не следует заключать вместе людей разной степени виновности. Для осуждения требуется совокупность серьезных доказательств, между которыми следует различать совершенные в несовершенные: первые - ясно указывающие на виновность известного лица, вторые - неясно. Последних нужно много, чтобы обвинить человека. Вредно, когда при применении законов начинаются "умствования, вперяемые в нас от различия чинов и богатства или счастья". Поэтому следует, чтобы каждый судился равным себе; в спорах же между лицами различных классов общества следует выбирать совместный суд по равному числу судей от каждой стороны. Подсудимому следует предоставлять право отводить своих судей. Приговоры судей и доказательства преступлений должны быть известны народу. Свидетелям верить должно, "когда они причины не имеют лжесвидетельствовать". Можно допускать к свидетельству и человека уже осужденного, "ежели только может представить новые доказательства, могущие переменить существо действия". Наказания должны быть строго уравнены с преступлениями, но они не должны мучить человека. Между наказаниями следует употреблять такие, которые меньше бы отражались на теле человека, а больше на душе его. По мере того, как в гражданах возрастает "чувствительность", следует уменьшать строгость наказаний. Смертная казнь нисколько не полезна и не служит для сохранения безопасности и доброго порядка. В единственном случае можно было бы допустить смертную казнь: если бы кто, будучи уже осужден и лишен свободы, все-таки имеет средство "возмутить народное спокойствие". "Не чрезмерная жестокость и разрушение бытия человеческого производит великое действие в сердцах граждан, но непрерывное продолжение наказания". Для предупреждения преступлений необходимо, чтобы законы покровительствовали гражданам, а не чинам; чтобы люди никого кроме законов не боялись; чтобы просвещение распространилось между людьми. Нужно избегать случаев, кроме только крайней необходимости и для пользы государства, делать людей несвободными; следует также заботиться о том, чтобы законы не допускали злоупотребления рабством, а потому несчастно то правительство, которое должно издавать жестокие законы. "Не должно вдруг и через узаконение общее делать великого числа освобожденных" (глава XI). В главе XII Наказа идет речь "о размножении народа в государстве". "Мужики большей частью имеют по двенадцати, пятнадцати и до двадцати детей из одного супружества; однако, редко и четвертая часть оных приходить в совершенный возраст. Чего для непременно должен тут быть какой-нибудь порок или в пище, или в образе их жизни, или в воспитании, который причиняет гибель сей надежде государства". Болезни, а также обременение народа податями, задерживают увеличение народонаселения. Глава XIII говорит "о рукоделии и торговле". "Не может быть там ни искусное рукоделие, ни твердо основанная торговля, где земледелие в уничтожении, или нерачительно производится. Не может земледельчество процветать тут, где никто не имеет ничего собственного. Земледелие есть самый больший труд для человека; чем больше климат приводит к избежанию сего труда, тем больше законы к оному возбуждать должны". Если земледелие - первый и главный труд, то "второй есть рукоделие из собственного произращения". Машины не всегда полезны; они сокращают ремесла, следовательно, уменьшают число работающих; поэтому в многонаселенных землях они вредны. "Где есть торги, ту есть и таможни". Задача таможен - взимать известный сбор с торговли в пользу государства; но таможни не должны тормозить торговли. Для правильности последней требуется также не менять ценности монеты. Правительство должно заботиться о вспомоществовании старым, больным и сиротам. "Подаяние милостыни нищему на улице не может почитаться исполнением обязательств правления, долженствующего дать всем гражданам надежное содержание, пищу, приличную одежду и род жизни, здравию человеческому не вредящий". Глава XIV Наказа говорит "о воспитании", глава XV - "о дворянстве". "Добродетель с заслугой возводит людей на степень дворянства". К таким добродетелям относятся любовь к отечеству, ревность к службе, послушание и верность государю, воздержание от всяких бесчестных дел. Военная служба больше всего прилична дворянам, хотя дворянство может приобретаться и гражданскими добродетелями, потому что без "правосудия" государство "разрушилось бы". Так как дворянство жалуется по заслугам, то и нельзя лишить дворянина его звания иначе, как за бесчестный поступок. Глава XVI - "о среднем роде людей". Род этот, "пользуясь вольностью, не причисляется ни ко дворянству, ни ко хлебопашцам". К нему причисляются те люди, которые, не будучи ни дворянами, ни пахарями, занимаются художествами, науками, мореплаванием, торговлей и ремеслами. Сюда относятся лица, окончившие духовные и светские училища, а также приказные. Наказ не развивает подробно понятия о правах и преимуществах этого класса людей, предоставляя это комиссии. Глава XVII - "о городах". Необходимо издать общий закон для всех городов, которым определить: что такое город, кто должен считаться жителем его и составлять городское общество, пользуясь всеми выгодами города. Те лица, которые имеют в городах дома и другие имущества и обязаны заботиться о благосостоянии города, называются мещанами. В городах торговых следует следить за честностью торговцев, чтобы сохранить торговый кредит. Малые города полезны как места сбыта продуктов для земледельцев. "Для заведения мастерства цехи полезны; а бывают они вредны, когда число работающих определено; ибо сие самое препятствует размножению рукоделий". В малолюдных городах цехи могут иметь место для того, чтобы находились искусные в мастерствах рабочие. Глава XVIII - "о наследствах". "Естественный закон повелевает отцам кормить и воспитывать детей своих, а не обязывает их делать оных своими наследниками". Необходимо точно определить лиц, имеющих право наследования и порядок этого наследования. Имение может делиться между сыновьями и дочерями. Раздел имения предпочтительнее перед крупными поместьями, сосредоточенными в одних руках; и для земледелия это полезней, и государство получит больше выгод, "имея несколько тысячей подданных, наслаждающихся умеренным достатком, нежели имея несколько сот великих богачей" (§§ 404-438). Глава XIX - "о составлении и слоге законов". Все права должно разделить на три части: законы, учреждения временные (Наказы и уставы) и указы. Слог законов должен быть краток и прост, чтобы все люди могли понимать их. Глава XX Наказа "рассматривает разные статьи, требующие объяснения". На первом месте поставлены "преступления против Величества". "Называть преступлением, до оскорбления величества касающимся, такое действие, которое в самой вещи оного в себе не заключает, есть самое насильственное злоупотребление". "Слова не вменяются никогда во преступление, разве оные приуготовляют или соединяются или последуют действию беззаконному", Письма, "когда они не приуготовляют ко преступлению оскорбления Величества, то и они не могут быть вещью, содержащей в себе преступление в оскорблении Величества". "Запрещают в самодержавных государствах сочинения очень язвительные: но оные делаются предлогом подлежащим градскому чиноправлению, а не преступлениям; и весьма беречься надобно изысканиям о сем далече распространять, представляя себе ту опасность, что умы почувствуют притеснение и угнетение: а сие ничего иного не произведет, как невежество, опровергнет дарования разума человеческого и охоту писать отнимет". Дальше говорится "о судах по особливым нарядам", приводятся "правила весьма важные и нужные" о веротерпимости по отношению к еретикам, и идет речь о том, "как можно узнать, что государство приближается к падению и конечному своему разрушению". В окончании рекомендуется комиссии почаще читать этот Наказ, и если в нем не найдется указаний на вопросы, о которых может зайти речь в комиссии, то докладывать императрице и просить дополнения. Таков первоначальный текст Наказа Екатерины II, как он был напечатан ко времени открытия комиссии (1767). К февралю 1768 г. Наказ был дополнен 21-й главой, заключающей в себе мнения императрицы "о благочинии, называемом иначе полицией" (40 статей). Наконец, в апреле того же года была прибавлена еще одна глава, 22-я - "о расходах, доходах и о государственном оных управлении, сиречь о государственном строительстве иначе камерным правлением нарицаемом" (89 статей).

Большая часть Наказа ЕКкатерины II писана по-французски, а остальная по-русски, почти все - собственноручно Екатериной II. Оригинал, вместе с материалами для него, переведенными Козицким, находится в библиотеке академии наук. Рукопись перевода Наказа на русский язык, сделанного императрицей, хранится в сенате. Вольтеру Екатерина послала Наказ на французском языке, Фридриху II – на немецком. В 1767 г. в Москве появилось русское и немецкое издание Наказа, в 1768 г. – русское в СПб., в 1770 г. в СПб. на русском, латинском, французском и немецком языках. Позднее наказ был переведен на языки новогреческий, итальянский и польский. Впоследствии Наказ был перепечатан в Полном Собрании Законов, а также в "Собрании сочинений Екатерины II" в издании Смирдина. Во Франции в 1769 г. Наказ был запрещен, по распоряжению министра Шуазеля. Оценку Наказа, как инструкции для законодательной комиссии, см. в "Лекциях по истории русского права" В. И. Сергеевича, который находит, что "Наказ далеко не давал определенных правил по всем частям законодательства и нередко страдал непоследовательностью основных своих начал".

Литература о "Наказе". Г. З. Елисеев, "Наказ императрицы Екатерины II о сочинении проекта нового Уложения" ("Отечественные Записки", 1868, январь); Щебальский, "Екатерина II, как писательница" ("Заря", 1869), Соловьев, "История России" (т. XXVII); С. В. Пахман, "История кодификации в России"; А. Ф. Кистяковский, "Изложение начал уголовного права по Наказу императрицы Екатерины II" (в "Киевских Университетских Известиях", 1864 г., № 10); С. Зарудный, "Беккария о преступлениях и наказаниях в сравнении с главой Х Наказа Екатерины II и с современными русскими законами" (СПб., 1879).См. также литературу в статье: Комиссии для составления нового Уложения.

Время Екатерины II (1762–1796)

(продолжение)

Законодательная деятельность Екатерины II

Наказ и Уложенная Комиссия 1767–1768 гг.

С самого начала екатерининского царствования, как мы уже видели, Екатерина выразила желание привести все правительственные места в должный порядок, дать им точные "пределы и законы". Исполнение этой мысли явилось только в осторожном преобразовании Сената. Сама Екатерина пока не шла далее. Но пошел далее виднейший ее советник Н. И. Панин , который был одним из умнейших людей той поры и которого по уму можно поставить рядом с самой Екатериной или, позднее, со Сперанским; он только не умел быстро передавать в практику то, что задумал, ибо был по природе медлителен и малоподвижен. Панин подал императрице обстоятельно мотивированный проект учреждений императорского совета (1762 г.); доказывая с едкой иронией несовершенства прежнего управления, допускавшего широкое влияние фаворитизма на дела, Панин настаивал на учреждении "верховного места", совета из немногих лиц с законодательным характером деятельности. Это законодательное "верховное место", стоя у верховной власти в качестве ее ближайшего помощника, одно было бы в состоянии, по словам Панина, "оградить самодержавную власть от скрытых иногда похитителей оныя", т. е. временщиков. Совет при императрице, в то же время, был бы лучшим средством против беспорядка и произвола в управлении. Так Панин отвечал на заявленное Екатериной намерение внести в управление законность и порядок. Но он предлагал старое средство: в России существовали "верховные места" (Верховный тайный совет и Кабинет), которые, однако, не предохраняли от фаворитов и не охраняли законности. С другой стороны, "верховное место", усвоив законодательную функцию, стесняло бы верховную власть, для защиты которой предназначал его Панин. Современники заметили недостатки и даже неискренность проекта Панина. Когда Екатерина, подписав было поданный ей проект, стала затем колебаться, и собрала мнения государственных людей о проекте, то не увидела большого сочувствия к нему. Ей даже высказали (Вильбуа), что Панин "тонким образом склоняется более к аристократическому правлению; обязательный и государственным законом установленный императорский совет и влиятельные его члены могут с течением времени подняться до значения соправителей". Таким образом Екатерине указали, что крупная административная реформа, на которую она было согласилась, может превратить Россию из самодержавной монархии в монархию, управляемую олигархическим советом чиновной аристократии. Понятно, что Екатерина не могла утвердить такого проекта, и Панин, думавший пересадить в Россию знакомые ему формы шведского управления, потерпел неудачу.

Но, отклоняя реформу, предлагаемую Паниным, Екатерина вскоре сама остановилась на весьма оригинальном законодательном плане, более обширном, чем панинский проект. Это был план перестройки законодательства. Императрица желала законности и порядка в управлении; знакомство с делами показало ей, что беспорядок господствует не только в частностях управления, но и в законах; ее предшественники непрерывно заботились о приведении в систематический кодекс всей громады отдельных законоположений, накопившихся со времени Уложения 1649 г. , и не могли сладить с этим делом. Екатерина также поняла настоятельность этого дела, но представляла себе несколько иначе суть предстоящей ей здесь задачи. Она не только хотела упорядочить законодательный материал, но стремилась создать новые законодательные нормы, которые содействовали бы установлению порядка и законности в государстве. В существующих же законах она находила недостатки и думала, что эти законы не соответствуют вообще современному состоянию народа.

Поэтому устранения существующих на деле недостатков Екатерина искала не только в практической правительственной деятельности, но и в теоретической перестройке действовавшего права. Эта мысль о выработке нового законодательства очень заняла Екатерину и повела к знаменитой "Комиссии для сочинения проекта нового Уложения", по поводу которой императрица впервые заявила о своих широких реформаторских планах.

Когда в 1648 г. при царе Алексее пожелали составить кодекс, то особой комиссии поручили собрать весь пригодный для этой цели материал из старого русского, византийского и литовского законодательства, а к слушанию собранных статей созвали Земский собор , который путем челобитий доводил до сведения правительства свои желания и, таким образом, своими челобитьями давал новый материал для законодательства. "Общим советом" создано было, таким путем, Уложение, ответившее вполне удовлетворительно на потребности своего времени. И в XVIII в. до Екатерины II, хотя законодательные работы и не привели к какому-либо важному результату, ясно замечаем тот же прием, как в 1648 г.: подготовительная редакционная работа поручается комиссиям бюрократического состава, а к "слушанию" составляемого кодекса призываются земские люди.

Екатерина не пошла таким путем. Она желала создать новое законодательство, а не приводить старое в систему. О старых русских законах, действовавших при ней, она отзывалась резко, считала их прямо вредными и, понятно, систематизировать их не желала. Она желала прямо установить отвлеченные общие правила, принципы законодательства и думала, что это ей удастся. "Можно легко найти общие правила, – писала она Вольтеру в 1767 г. – но подробности?.. Это почти все равно, что создать целый мир". Кто же будет определять принципы законодательства и кто обсуждать подробности? Ни в определении принципов, ни в выработке подробностей Екатерина не нашла возможным воспользоваться силами бюрократии. Чиновничество выросло на старых законах и знало лишь правительственную практику, но не народные нужды; стало быть, ни поставить правильных принципов, ни согласовать их с народными нуждами в частностях нового законодательства оно не могло. Екатерина поэтому обошлась без него. "Легкое", как думала она, дело установления принципов будущего кодекса Екатерина приняла на себя. Трудности установления подробностей она нашла всего приличнее возложить на земских представителей, нуждам которых должны были удовлетворить новые законы, а не европейские мечты.

Уже с 1765 г. Екатерина усидчиво принялась за изложение законодательных принципов и работала, не говоря никому о содержании своего труда. "Два года я читала и писала, не говоря о том полтора года ни слова, – сообщает сама императрица. – Предуспев, по мнению моему, довольно в сей работе, я начала казать по частям статьи, мною заготовленныя, людям разным, всякому по его способностям". Статьи, заготовленные Екатериной, были ее известным Наказом в его первоначальной редакции. Содержание Наказа исследовано обстоятельно, и теперь можно указать его главнейшие литературные источники: это "L"Esprit des Lois [Дух законов]" Монтескье , "Institutions politiques" Бильфельда и вышедшее в 1764 г. сочинение итальянца Беккариа "О преступлениях и наказаниях". Екатерина о Монтескье сама писала Д"Аламберу , что в Наказе "обобрала президента Монтескье", не называя его; действительно, добрая половина статей Наказа есть пересказ "Духа законов". Таким образом, свои принципы нового русского законодательства Екатерина установила на почве философско-публицистических умствований современной ей европейской литературы. Ясно, что эти принципы, с одной стороны, были в высшей степени либеральны, потому что взяты из либерального источника, а с другой стороны – совершенно чужды русской жизни, потому что слишком либеральны и выросли из условий нерусской общественной жизни. Они должны были удивить русское общество и либерализмом, и несоответствием национальному быту. Екатерина чувствовала это; она рядом с общим либерализмом поставила и мотивировала в Наказе ясное утверждение, что единственной возможной для России формой власти находит самодержавие как по обширности страны, так и потому, что одной власти лучше повиноваться, чем многим господам. Постаралась она оправдать и отвлеченность своих принципов, и их несоответствие русским порядкам; она писала в Наказе: "Россия есть европейская держава. Доказательство сему следующее; которые в России предпринял Петр В., тем удобнее успех получили, что нравы, бывшие в то время, совсем не сходствовали с климатом и принесены к нам смешением разных народов и завоеваниями чуждых областей. Петр I, вводя нравы и обычаи европейские в европейском народе, нашел тогда такие удобности, каких он и сам не ожидал". (Наказ, гл. 1, 6, 7). Итак, по мнению Екатерины, древняя Россия жила с чуждыми нравами, которые следовало переделать на европейский лад, потому что Россия – страна европейская. Петр начал эту переделку, вводя европейские обычаи, и это ему удалось. Теперь Екатерина продолжает это дело и вносит в русские законы общеевропейские начала. Именно потому, что они европейские, они не могут быть чуждыми России, хотя и могут такими показаться по своей новизне. Так Екатерина старалась оправдать либеральность и отвлеченность своих принципов. Если она оставалась верна народным воззрениям в том, что предпочитала самодержавие "угождению многим господам", то впадала в большую неточность в другом отношении: за начала общеевропейской жизни она приняла принципы европейской философии, которые не переходили в жизнь нигде в Европе и не были началами действительного быта. Являясь с этими принципами в русскую жизнь, Екатерина нимало не следовала Петру, который перенимал действительность, а не европейские мечты.

Екатерина II с Наказом Уложенной комиссии в руках. Картина неизвестного художника XVIII века

Когда Наказ был выработан и показан Екатериной многим лицам, то возбудил массу возражений с их стороны. Сначала Екатерина показывала его по частям приближенным лицам, и Панин на либеральные принципы Наказа тонко отозвался: "Ce sont des axiomes à renverser des muralies". Подобное же отношение к либерализму Наказа и от других лиц заставило Екатерину, по ее собственным словам, зачеркнуть, разорвать и сжечь "больше половины" написанного. Перед изданием в свете уже сокращенной редакции Екатерина созвала в село Коломенское, где тогда находилась, разных "вельми разномыслящих" людей, отдала им Наказ и позволила им "чернить и вымарать все, что хотели". При всем разномыслии позванных лиц они, однако, "более половины из того, что писано было ею, помарали – и остался Наказ, яко оный напечатан". Если верить точности слов Екатерины, напечатано было, стало быть, менее четверти того, что она составила. По сохранившимся рукописям императрицы видим, что возражения избранных ею цензоров направлены были против того, что либерально, и против того, что не соответствовало русским нравам. Цензура окружающих заставила Екатерину отказаться от напечатания весьма важных для нее частностей Наказа и скрыть многое из своих существенных взглядов.

Уступчивость Екатерины в деле составления Наказа показывает нам, во-первых, до какой степени доходила зависимость императрицы от окружающей ее придворной среды в первые годы ее правления, а во-вторых, до какой степени рознились ее личные, отвлеченные воззрения от тех взглядов, какие Екатерина высказывала официально. Для примера возьмем один важный вопрос общественной жизни, который при Екатерине стал на очереди в правительственной практике, – вопрос крестьянский. Мы видели, что еще с XVII в. жизнь и правительственная практика неудержимо шли к тому, что более и более подчиняли личность и труд крестьянина власти помещика. С освобождением дворянства от государственных повинностей, по логике истории, с крестьян должна была быть снята их частная зависимость, потому что исторически эта зависимость была обусловлена дворянскими повинностями: крестьянин должен был служить дворянину, чтобы дворянин мог исправно служить государству. С освобождением дворянства выступал вопрос об освобождении крестьян: они волновались уже с манифеста о вольности дворянства, потому что смутно помнили ход закрепощения. (При Петре Великом крестьянин Посошков весьма определенно заявил: "Крестьяном помещики не вековые владельцы... а прямый их владелец Всероссийский Самодержец, а они владеют временно". Соч., 1, 183.) Но освобождение крестьян казалось в половине XVII в. вещью невозможной: оно затрагивало их интересы, потому что лишило бы их дарового труда. Дворянство, составлявшее правительственный и административный класс XVIII в. и ставшее привилегированным землевладельческим сословием, хотя и задумывалось над крестьянским вопросом, но было далеко от его разрешения. Крепостное право продолжало не только существовать, но и развиваться.

Екатерина, воспитавшаяся на освободительных теориях XVIII в., не могла сочувствовать крепостному праву и мечтала об освобождении крестьян. В ее личных бумагах находили любопытные проекты постепенного уничтожения крепостной зависимости путем освобождения крестьян в отдельных имениях при их купле-продаже. Однако общее одновременное освобождение крепостных ее пугало, и она искренно была убеждена, что "не должно вдруг и через узаконение общее делать великаго числа освобожденных" (Наказ, 260). Но в то же время она искренно желала облегчить положение "рабов", т. е. крестьян, и уничтожить "рабство" в своей империи. И вот в первоначальной редакции Наказа рассеяно много замечаний и размышлений о крестьянах и о необходимости улучшить их положение и уничтожить крепостное право. Но в окончательной печатной редакции многие из этих либеральных размышлений о крестьянах были выпущены, очевидно под влиянием "разномыслящих персон", читавших и корректировавших Наказ (Соловьев, т. XXVII, 80).

Мало того, сама Екатерина была как бы вынуждена изменить свои взгляды, сделав уступки консервативным взглядам своих советников. Так, например, в первоначальном Наказе, следуя Монтескье, она писала: "Два рода покорностей: одна существенная, другая личная, т. е. крестьянство и холопство. Существенная привязывает, так сказать, крестьян к участку земли, им данной. Такие рабы были у германцев. Они не служили в должностях при домах господских, а давали господину своему известное количество хлеба, скота, домашняго рукоделия и проч., и далее их рабство не простиралось... Личная служба или холопство сопряжено с услужением в доме и принадлежит больше к лицу. Великое злоупотребление есть, когда оно в одно время и личное и существенное". Здесь Екатерина обнаружила точные представления о существе крестьянской и холопской зависимости и справедливо осудила их смешение, которое вредно отразилось на судьбах крестьянства. Но в окончательной редакции Наказа это рассуждение выпущено; очевидно, Екатерина в данном случае, спрятав свое рассуждение, подчинилась факту русской жизни – полному смешению крестьян и холопов – и отступилась от своих теоретических взглядов, не находя уже "великого злоупотребления" в этом смешении. Нет сомнения, что здесь действовало влияние окружающих людей, "помаравших ее Наказ". Однако отступничество от высказанных взглядов у Екатерины вовсе не было искренним. Когда большинство земских представителей, собранных Екатериной в Комиссию , оказались поборниками крепостного права, Екатерина была очень недовольна. Сохранилась одна ее отметка по поводу крепостнических мнений депутатов: "Если крепостного нельзя признать персоною, следовательно, он не человек; но его скотом извольте признавать, что к немалой славе и человеколюбию от всего света нам приписано будет. Все, что следует о рабе, есть следствие сего богоугоднаго положения и совершенно для скотины и скотиною делано". Ясно, что, обзывая крепостников "скотинами", Екатерина не считала крестьянина рабом и желала освобождения его из той зависимости холопа, какая развилась в XVIII в.; но она должна была сдерживать свои мнения и желания, отказываться от них по внешности, не отказываясь, однако, внутренне.

Взятый нами пример свидетельствует, как мы сказали, о зависимости Екатерины от окружавшей ее среды и о разнице ее действительных взглядов от тех, какие она высказывала официально. Она считала, что установить общие принципы нового законодательства будет делом легким. На самом же деле это легкое дело оказалось тяжелым и до некоторой степени потерпело неудачу. Устанавливая новые принципы, Екатерина в них делала уступки той самой среде, которую хотела исправить новыми законами, и потому ее новые принципы не были развиты так полно, как бы ей хотелось. Еще до окончательной редакции Наказа Екатерина в нем как будто разочаровалась и писала Д"Аламберу, что Наказ вовсе не похож на то, что она хотела сделать. Однако и в окончательной, т. е. сокращенной, редакции Наказа Екатерина успела сохранить цельность своего либерального направления и высказать, хотя и не вполне, но с достаточной определенностью, те отвлеченные начала, какими должно было руководиться предположенное ею законодательное собрание в своей практической деятельности. Наказ, сокращенный и выдержавший цензуру сотрудников Екатерины, будучи напечатан, произвел все-таки сильное впечатление и в России, и за границей. Во Франции он был даже запрещен. Действительно, он был исключительным правительственным актом как по своему общему характеру отвлеченного философского рассуждения, так и по либеральности внутреннего направления. (Ученое издание Наказа вышло под редакцией Н. Д. Чечулина в 1907 г. Интересен труд Ф. В. Тарановского "Политическая доктрина в Наказе".)

Читая печатный Наказ, мы видим, что он содержит в себе 20 глав (две главы: 21 и 22, о полиции и о государственном хозяйстве, Екатерина приписала к Наказу уже в 1768 г.) и более 500 параграфов, или кратких статей. Содержание этих статей касается всех главнейших вопросов законодательства. Кроме общих рассуждений об особенностях России как государства, и о русском государственном правлении в частности, обсуждается положение сословий, задачи законодательства, вопрос о преступлениях и наказаниях, судопроизводство, предметы гражданского права, кодификация и целый ряд вопросов государственной жизни и политики (есть даже рассуждение о признаках, по которым можно узнать падение и разрушение государства). Своим содержанием Наказ действительно довольно полно охватывает сферу тех вопросов, какие представляются законодателю, но он только намечает эти вопросы, трактует их отвлеченно и не может служить практическим руководством для законодателя. Наказ, как того и хотела Екатерина, есть только изложение принципов, какими должен руководиться государственный человек, пишущий законы.

Санкт-Петербург. Набережная реки Фонтанки

Наказ Екатерины II Уложенной комиссии

Наказ Екатерины II Уложенной комиссии - документ, излагавший взгляды Екатерины II на будущее законодательство и устройство России ; издан 30 ИЛ 1767 в качестве руководства для депутатов Уложенной комиссии . В течение двух лет (1764-1765 ) императрица работала над составлением "Наказа" депутатам. Императрица использовала идеи и советы мыслителей европейского Просвещения . В его основу был положен знаменитый трактат французского мыслителя Монтескье "О духе законов". Документ состоял из 22 глав и 655 статей, вступления, заключения и двух дополнений; посвящён государственному , гражданскому и уголовному праву и суду. В наказе была отмечена необходимость крепкой самодержавной власти , "...т.к. никакая др. власть на таком пространстве не может действовать и была бы не только вредна, но прямо разорительна для граждан". Наказ предполагал равенство граждан перед законом и "вольность" их в пределах законности.

"Наказ" оправдывал установление в России самодержавия на том основании, что в столь огромном государстве др.политический строй невозможен. Гарантией от превращения неограниченной монархии в тиранию могли бы служить органы управления , стоящие м.народом и верховной властью и действующие на основе законности. Однако сами эти органы д.б. создаваться и действовать по воле самодержца. В более глубоких изменениях нуждалась судебная система. "Наказ" отвергал пытки, ограничивал применение смертной казни предлагал отделить судебную власть от исполнительной. В управлении наказ проводил начало разделения властей . В уголовной области он отрицал употребление пытки, выступал против смертной казни и жестокости наказаний. Екатерина II составляла Наказ ок.двух лет, показывая по частям своим приближённым, но он пугал придворных, и они старались его ограничить. В итоге труд был сокращён, из него были исключены упоминания об ограничении крепостного права , улучшении положения крестьянства .

Книга распространялась не только в России, но и за рубежом, где не всегда пропускалась цензурой как излишне либеральная . Главным вопросом российской действительности того времени было крепостное право. Екатерина, воспитанная на идеалах Просвещения, отрицательно относилась к крепостному праву, видя в нём "человеческому роду нестерпимое положение". Она также понимала, что освобождения крестьян требует хозяйственный прогресс . В манифесте по случаю своего вступления на престол царица заявляла: "Намерены мы помещиков при их имениях и владениях ненарушимо сохранять, а крестьян в должном им повиновении содержать". Это объяснялось, по-видимому, стремлением Екатерины заручиться поддержкой дворянства . В первоначальном проекте "Наказа" говорилось о необходимости смягчить положение крепостных и предоставить им право собственности на имущество. В окончательный вариант эти слова не попали.

"Наказ" Екатерины II

Исаакиевский собор

Власть государственная